¿ESTÁ LA INDUSTRIA DEL SEGURO PREPARADA PARA ENFRENTAR UN RIESGO VOLCÁNICO?

Los suelos fértiles, los abundantes recursos minerales y una fuente de energía geotérmica hacen del asentamiento en la cercanía de un volcán una opción atractiva. Bendecidas con el acceso a tales recursos, las economías han crecido y prosperado, y las poblaciones se han multiplicado. Hoy en día hay más de 800 millones de personas que viven a menos de 100 kilómetros de un volcán activo, lo que equivale a más de una décima parte de la población mundial. En consecuencia, algunas ciudades importantes del mundo están en riesgo de peligros volcánicos, y con el crecimiento continuo de la población y la expansión de las ciudades ese riesgo está aumentando.

El estudio Riesgo volcánico y seguro: escenarios pasados, presentes y futuros, elaborado por Scor, afirma que estos escenarios incluyen la posible erupción del Monte Fuji, a sólo 50 kilómetros de Tokio; o del Monte Vesubio, que afectaría a Nápoles. Los volcanes menos conocidos incluyen el Popocatépetl, a 40 kilómetros Ciudad de México. Este volcán podría devastar una de las zonas urbanas más densas del mundo. Además, los 1.3 millones de habitantes de Auckland, Nueva Zelanda, viven en una ciudad construida sobre un campo volcánico activo.

La figura 1 muestra los principales centros de población que se encuentran cerca de un volcán activo, lo que indica que hay 422 de ellos donde una población de más de 100,000 personas viven dentro de un radio de 30 kilómetros alrededor del volcán. Esto demuestra claramente que se han desarrollado grandes concentraciones de riesgo alrededor de los volcanes en todo el mundo. Sin embargo, como no se han producido grandes erupciones en los principales centros de exposición en la historia reciente, la experiencia es escasa, y culturalmente seguimos siendo inconscientes y estamos poco preparados para tal evento.

Casos como la erupción de las colinas de Soufrière, Montserrat, en 1995, ponen de manifiesto esta falta de conciencia. Según los expertos, la mayoría de la población de Montserrat no sabía que vivía cerca de un volcán antes de que la erupción devastara más de la mitad de la población de la isla.

Sin embargo, incluso cuando las áreas han tenido una historia de gran actividad volcánica, los recuerdos son cortos y nuestra voluntad de habitar y desarrollarnos económicamente en áreas volcánicas de riesgo ejemplifica la desconexión social con el peligro volcánico.

En el reporte de Scor se indica que en el siglo XXI el riesgo volcánico debe verse a través de una lente que no se limite a los impactos locales. Los volcanes también pueden tener repercusiones climatológicas a miles de kilómetros de la fuente, ya que la composición química de las emisiones volcánicas causa estragos en las propiedades atmosféricas. Las erupciones de Tambora, Indonesia, en 1815, y Laki, Islandia, en 1783, por ejemplo, tuvieron impactos abrumadores sobre el clima y las temperaturas de Europa, lo que provocó daños graves a la agricultura.

La reciente erupción ocurrida en abril de 2010 de Eyjafjallajökull, reitera que no se necesita estar situado en la cercanía de una erupción para resultar afectado. Se produjeron afectaciones a más de 100,000 vuelos, lo que provocó un impacto de 4,700 millones de dólares en el PIB mundial, ya que se percibió una desestabilización generalizada de la cadena de suministro y la economía en toda Europa. Aunque las pérdidas aseguradas fueron bajas en general (aproximadamente 100 millones de dólares), a medida que seguimos dependiendo cada vez más de vastas cadenas de suministro y redes en un mundo que se globaliza rápidamente la futura interrupción tiene el potencial de ser grande.

En lo referente a los seguros

Scor elaboró el reporte con el objetivo de esbozar las principales áreas en riesgo por los volcanes con un enfoque de seguro específico en mente.

En dicho estudio se detalla que las erupciones volcánicas son un peligro grave, lo que significa que solo una erupción puede dar lugar a múltiples eventos en cascada en un periodo de tiempo prolongado que incluyen cenizas volcánicas, flujos piroclásticos, sismos armónicos (pequeños terremotos), colapsos de flancos, lahares, tsunamis, emisión de gases y anomalías climáticas regionales o incluso globales.

Los estilos de erupción también pueden diferir mucho dependiendo de las propiedades químicas del magma y de la intensidad de la erupción. Esto se destacó por las muy diferentes características de Tambora (magma pegajoso, rico en sílice) y Laki (sílice pobre, magma que fluía), que eran explosivas y efusivas, respectivamente.

En consecuencia, no existe un tipo de volcán estándar, con un conjunto claro y esperado de parámetros de peligro. Esto desemboca en volcanes inusuales, en comparación con otros peligros, como huracanes y terremotos, cuyos riesgos asociados son mucho más fáciles de cuantificar.

La clasificación puede causar problemas al intentar determinar el conductor de la pérdida. Las erupciones volcánicas pueden dar lugar a múltiples eventos peligrosos; es decir, por la erupción de múltiples veces durante un periodo de meses o incluso años, y dan lugar a la caída de cenizas, lahares y anomalías climáticas. En conjunto, todo esto puede producir daños económicos y (potencialmente) pérdidas aseguradas.

También pueden surgir complejidades sobre los contratos de reaseguro por exceso de pérdida con cláusulas de horas específicas. Además, se señala que para los contratos que especifican la cobertura de los riesgos volcánicos, la formulación de las políticas a menudo puede ser incongruente. Las cláusulas incluyen “actividad volcánica”, “erupción volcánica” y “pérdidas causadas por el volcán”, y todas pueden interpretarse de manera diferente. A pesar de estas complicaciones la cobertura de seguro para las erupciones volcánicas existe y se incluye a menudo como un complemento a terremotos y otras políticas de peligro de catástrofe natural para líneas residenciales. Los peligros volcánicos también están cubiertos bajo Propiedad y todos los riesgos industriales primarios.

Dentro de Scor se llevó a cabo una encuesta para determinar hasta qué punto las erupciones volcánicas se incluyen como cobertura estándar en diferentes regiones del negocio.

Basándose en esta investigación, quedó claro que la inclusión de erupción volcánica como parte de una política estándar de propiedad / fuego es específica de la región. En la mayoría de los casos, como en Francia, Japón, Estados Unidos, El Caribe y Centroamérica, la erupción volcánica se incluye como parte de una cobertura estándar de Catástrofes Naturales. Por otro lado, en los lugares donde existe mayor conciencia del riesgo volcánico, como Italia, la cobertura no está incluida como estándar, y de hecho es difícil de conseguir para las líneas residenciales. Una extensión de los peligros volcánicos a la cobertura de terremoto se puede comprar para las líneas industriales y comerciales, y esto ocurre en áreas donde no hay distinción entre el campo cercano (caída de cenizas pesadas, flujos piroclásticos y lahares) y el campo lejano (caída de cenizas y consecuencias climáticas), afectados de igual manera por erupciones volcánicas.

En América

La principal fuente de riesgo volcánico para la propiedad en Estados Unidos proviene de la presencia de lahares. El Monte Rainier, en Washington, es considerado uno de los volcanes más peligrosos del mundo debido a la capa de hielo en su cumbre.

El calentamiento de una erupción volcánica, o incluso un periodo prolongado de actividad geotérmica liberaría grandes volúmenes de agua de fusión que se mezclaría con ceniza y roca en los flancos del volcán. Históricamente, los eventos de gran escala de lahar han ocurrido en el Monte Rainier unas 60 veces durante los últimos 10,000 años, y la frecuencia de destrucción grave ha sido áspera alrededor de una vez cada 160 años. El acontecimiento más grande ocurrido fue lo que se conoce como el “flujo de lodo de Osceola”, hace unos 5,600 años.

Este lahar se extendió hacia el noroeste por 120 kilómetros desde la cumbre del Monte Rainier hacia Puget Sound, inundando más de 200 kilómetros cuadrados de las tierras bajas circundantes.. Basándonos en el crecimiento del área cubierta por estos lahares, si un acontecimiento similar ocurriera hoy, el daño extenso sería inevitable en la conurbación de Seattle-Tacoma-Bellevue, un área bien conocida por su concentración de instalaciones industriales.

Las líneas de negocio agrícolas también podrían verse gravemente afectadas por las anomalías climáticas sobre América del Norte y Europa. Una gran erupción de lava sulfurada en Islandia similar a la erupción de Laki de 1783-1784 sería la mayor amenaza para la agricultura, ya que la lluvia ácida en amplias zonas de Europa podría ocasionar un daño ambiental significativo. Tales emisiones tendrían también consecuencias catastróficas para la salud, dado que la neblina creada por Laki estaba relacionada con un aumento de 10 a 20 por ciento en las tasas de mortalidad en toda Europa en ese momento. Los altos niveles de ingestión de ácido sulfúrico pueden causar serias dificultades respiratorias, y las investigaciones aseguran que la inyección de contaminantes resultaría en 142,000 muertes por problemas cardiopulmonares. El aumento de las consecuencias para la salud vendría de la inyección de cenizas en la troposfera.

Por otro lado, la última erupción de Eyjafjallajökull antes de 2010 duró desde diciembre de 1821 hasta enero de 1823, añadiendo cenizas volcánicas a la troposfera durante más de un año. Si un evento de magnitud similar hubiera ocurrido en 2010, las rutas de vuelo en Europa y América del Norte se habrían interrumpido durante 13 meses, en lugar de haberse afectado siete días, causando una perturbación de la cadena de suministro a una escala inimaginable. En consecuencia, está claro que la erupción Eyjafjallajökull en 2010 fue sólo una indicación de lo que la actividad volcánica de Islandia es capaz de hacer.

Finalmente, de los estudios de casos mencionados, se desprende claramente que una erupción volcánica importante cercana a un gran centro de población tiene el potencial de causar daños significativos y costos de limpieza, una proporción significativa de los cuales en ciertos casos pueden estar asegurados y reasegurados. Las pérdidas pueden surgir no solo de daños a la propiedad, sino también de líneas de negocio como la aviación y la agricultura, que no están directamente expuestos a los efectos locales de la erupción. Sin embargo, la falta de un registro histórico sustancial de las pérdidas aseguradas en los últimos dos siglos proporciona muy poco incentivo para la investigación y el desarrollo en esta área en la mayoría de los países.

Aunque se debe recordar que dos erupciones muy significativas ocurrieron hace 233 años (Laki, 1783-1784) y 202 años atrás (Tambora, 1815), dejando importantes impactos regionales y globales. Por tanto, el futuro sin duda verá erupciones tan grandes como Tambora, y un poco más grandes aún. ¿La industria de seguros y reaseguros estará preparada para las pérdidas que se producirán cuando ocurra el próximo gran evento?