Hacienda tendrá que revisar precios para bloques petroleros

La primera convocatoria de la RONDA 1 celebrada este miércoles sólo adjudicará el 14 por ciento de los bloques ofrecidos, por lo que no alcanzó el nivel de éxito esperado por la Secretaría de Energía, que estimó al menos un 30 por ciento como meta.

Ante el RESULTADO, especialistas criticaron el alto “precio” de acceso al concurso determinado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), misma que ya revisa la conveniencia de modificar sus criterios ante los concursos por venir.

El consorcio formado por la mexicana Sierra Oil and Gas, la estadounidense Talos Energy y la inglesa Premier Oil resultó ganador en la licitación de dos campos petroleros en aguas someras en el Golfo de México.

Se trata de la primera asignación de la historia reciente de áreas de hidrocarburos para el sector privado, cuyo fallo definitivo está fechado para el viernes.

En conjunto, estas tres firmas apoyadas por los fondos de capital EnCap Investments, Riverstone Holdings, Riverstone Energy e Infraestructura Institucional (I2), invertirán aproximadamente 2 mil 700 millones de dólares durante los próximos 5 años en esa región marítima, con el propósito de explorarla y en su caso, producir petróleo y gas.

El hecho de que sólo esta sociedad consiguiera contratos y únicamente dos bloques fueran colocados, motivó la crítica de expertos.
“Lo primero que nos enseñó el mercado es cautela. Lo segundo es que el mercado no está dispuesto a pagar precios que consideraron exorbitantemente altos”, expresó Santiago García, director general de commodities para América Latina, en Macquarie Bank.

La participación del gobierno en la utilidad de los dos bloques licitados rondará el 80 por ciento ya contando impuestos y regalías, dijo el presidente de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), Juan Carlos Zepeda, al cierre del proceso de este miércoles.

Solamente la participación en la utilidad de operación solicitada por Hacienda fue del 25 por ciento en cuatro de los bloques y del 40 por ciento en los restantes.

“Si Hacienda hubiera puesto el piso en 20 por ciento en los primeros siete bloques, en lugar de dos campos, se habrían asignado cinco bloques, y eso hubiera sonado mucho mejor a nivel internacional”, observó el director general de la consultora energética GMEC, Gonzalo Monroy.

En un texto enviado a medios, Carlos González Martínez, subdirector de estudios económicos de Scotiabank, dijo que este primer paso en el proceso de licitaciones manda una mala señal.

“Los resultados en general tienen una lectura negativa y pueden representar una mala señal para el desempeño de la inversión en nuestro país”, expuso.

El analista de la consultora especializada en energía Solana Consultores, Arturo Carranza, indicó que el resultado se debió en parte a los bajos precios del petróleo.

“Lo que explica este resultado es el contexto internacional, pero también es momento de que Hacienda se replantee su papel en las siguientes licitaciones”, opinó.

Pablo Medina, analista de la consultora Wood Mackenzie Research, opinó que Hacienda pudo dar una mayor variabilidad a los mínimos de participación del Estado en la utilidad operativa que fijó.

En un encuentro vespertino con medios, en el contexto de la Ronda 1, Miguel Messmacher, subsecretario de Ingresos de Hacienda, respondió que la dependencia valorará los resultados de esta primera convocatoria.

“Ponderaremos si es necesario hacer modificaciones”, aseguró el mandatario respecto a la necesidad de cambiar criterios de licitación.
Tanto él, como Zepeda, destacaron que en este proceso siempre priorizaron la captura de la mayor renta posible para el Estado.

“Quisimos garantizar que el Estado mexicano mantenga la renta petrolera, no fijar valores bajos para colocar más bloques”, dijo Messmacher.

“El arranque no tuvo el impulso que estábamos esperando, quedan cuatro licitaciones que vemos con mejores ojos”, destacó aparte el presidente de la CNH.

“Nos quedamos por abajo de la meta de 30 por ciento, pero es un paso firme”, expuso Zepeda.

Fuente: http://www.elfinanciero.com.mx/